Статья 39. определение долей при разделе общего имущества супругов

Содержание статьи

1 пункт рассказывает о том, что изначально каждый из бывших супругов имеет право на равную часть всего нажитого. Конечно, если при заключении брака не было составлено договора, который определял бы другое распределение долей при разводе.

Так, даже в случае отсутствия договора, определяющего процентное соотношение долей, суд имеет право отступить от изначального равенства частей, если кто-то из супругов не имел доходов без каких-либо уважительных причин. То же самое будет, если равное определение долей затрагивает интересы детей. Если же неработающий член семьи расходовал имущество в ущерб семейному бюджету, то его претензии на равную часть собственности однозначно будут беспочвенны в глазах суда.

Статья 39 семейного кодекса РФ в 3 пункте повествует о том, что если во время семейной жизни одним или обоими супругами были сделаны долговые обязательства, то ответственность по ним лежит на обоих, в соответствии с определенными долями имущества. Если собственность поделена поровну, то и ответственность по кредитам делится пополам между сторонами.

Комментарии к ст. 39 СК РФ

1. Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, установленное изначально при создании семьи и общей собственности, законодатель распространяет и на стадию раздела совместно нажитого супругами имущества, определяя и здесь в качестве общей презумпции равенство долей супругов в общем имуществе.

Определение долей супругов в праве на общее имущество производится судом в количественном выражении, как правило, в виде дроби (1/2, 2/3, 1/3 и т.п.).

На требование бывших супругов об определении долей в праве собственности на общее имущество следует распространять трехлетний срок исковой давности, так как указанное требование связано с требованием о разделе имущества.

2. Отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе возможно на основании брачного договора, заключенного между супругами; на основании соглашения супругов об определении долей в общем имуществе; оно может также явствовать из соглашения супругов о разделе имущества.

В то же время, если условия брачного договора крайне неблагоприятны для одного из супругов (например, один из супругов полностью лишается прав на имущество, нажитое супругами в период брака), то суд может признать эти условия недействительными по требованию такого супруга.

Отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе может и суд, если этого требуют интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (тяжелое хроническое заболевание, инвалидность и т.п.). При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Законодатель не называет пределы, до которых может быть уменьшена или увеличена доля одного из супругов. Решение вопроса ставится в зависимость от большого числа индивидуальных обстоятельств. Критерием правильного применения этих норм при рассмотрении конкретных дел будут являться принципы приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних, нетрудоспособных нуждающихся бывших супругов.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что при разделе имущества между супругами увеличение доли одного из них с учетом интересов несовершеннолетних детей или заслуживающих внимания интересов одного из них возможно лишь за счет той части имущества, которая является совместной собственностью супругов. Например, если в период брака жилой дом, принадлежащий одному из супругов, был капитально отремонтирован и стоимость произведенных в результате ремонта улучшений составляет 1/3 часть от стоимости всего жилого дома, то совместной собственностью супругов будет эта 1/3 часть дома

При ее разделе суд может отступить от принципа равенства долей супругов и увеличить долю одного из них. Остальная часть дома (2/3 доли) признается собственностью другого супруга и не может быть уменьшена, так как установленное комментируемой нормой закона правило в данном случае неприменимо

Например, если в период брака жилой дом, принадлежащий одному из супругов, был капитально отремонтирован и стоимость произведенных в результате ремонта улучшений составляет 1/3 часть от стоимости всего жилого дома, то совместной собственностью супругов будет эта 1/3 часть дома. При ее разделе суд может отступить от принципа равенства долей супругов и увеличить долю одного из них. Остальная часть дома (2/3 доли) признается собственностью другого супруга и не может быть уменьшена, так как установленное комментируемой нормой закона правило в данном случае неприменимо.

3. Пропорционально присужденным долям распределяются и общие долги супругов, т.е. те долги, которые возникли в период брака в интересах семьи. Таким образом, суд не вправе ограничиться установлением факта возникновения долга в период брака, необходимым является установление того, на какие цели израсходовано полученное в долг.

Если к моменту расторжения брака и раздела общего имущества супругов задолженность, например по кредиту, не погашена тем супругом, на которого оформлялось кредитное обязательство, его долю при разделе общего имущества следует увеличить на сумму непогашенной задолженности, так как после раздела он должен будет погасить оставшуюся задолженность, возникшую в интересах семьи.

Статья 35 СК РФ. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
   Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
   Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судебная практика

Дело было рассмотрено Томпонским районным судом Республики Якутия в июле 2017 г. Истица обратилась в суд с требованием произвести деление активов, нажитых во время супружеской жизни с бывшим мужем. Она просила передать в её собственность гараж, мотивируя это тем, что использует его для собственных нужд. Кроме того, истица просила взыскать с бывшего супруга компенсационную выплату за половину общей квартиры.

Во время судебного разбирательства бывшая жена откорректировала претензии к мужу. Она отказалась от гаража в пользу бывшего супруга без компенсации и просила разделить спорную квартиру пополам.

В свою очередь ответчик направил в судебную инстанцию встречный иск, в котором требовал взыскать с бывшей супруги 189 тыс. руб. в свою пользу, передать истице гараж в персональную собственность и поделить поровну квартиру.

Бывшая жена признала задолженность за коммуналку в размере 81 тыс. руб. Отказ от признания другой части долга она мотивировала тем, что денежные средства, потраченные мужем на ремонт жилища, были переданы исполнителям без её согласия. Таким образом, он не имеет право взыскивать с истицы деньги, так как она была против этих трат.

Свидетель, который осуществлял ремонт в жилье ответчика и истицы, пояснил, что обсуждал ремонтные работы с мужем и ничего не согласовывал с супругой.

Другой свидетель утверждал, что лично продал ответчику материал, необходимый для ремонта. В момент продажи супруги с ним рядом не было. О её согласии либо отказе от покупки он ничего не знает.

Изучив обстоятельства рассматриваемого спора, судебный орган пришёл к следующим выводам:

• Необходимо передать гараж ответчику безвозмездно, потому что это не противоречит позиции сторон и закону.
• Так как ремонт общего жилья проводился ответчиком после официального прекращения брака и без согласования с истицей, расходы на ремонтные работы не могут быть взысканы с бывшей супруги.
• Истица обязана перечислить ответчику 81 тыс. руб. за коммуналку.
• Нужно разделить совместную жилую недвижимость поровну.

https://youtube.com/watch?v=4ijY7_zPMxc

Разъяснение статьи 39 Семейного кодекса РФ

• Общие положения
• Коррективы суда
• Долги
• Заключение

Согласно статистике каждый третий брак обречен на развод. Это, скорее всего, неизбежность скорого бракосочетания и недостаточного познания друг друга.

Часто люди просто не могут ужиться в роли семейной пары, ведь когда наступают семейные будни, романтика сразу же уходит на второй план у большинства пар. Это же так сложно – уберечь свое счастье среди серой повседневности.

Мало кто с этим может справиться, а затем обращаются к статье 39 семейного кодекса РФ.

Общие положения

Законодатель Российской Федерации старается подчеркнуть интересы и права обеих сторон. Это дает возможность свершиться правосудию в вопросе раздела имущества. Ст.

39 семейного кодекса РФ регламентирует основы определения доли при разделе совместно нажитого имущества в случае неизбежности бракоразводного процесса. судебная практика гласит о том, что большинство разводов обязательно сопровождаются конфликтным разделом имущества.

Статья 39 семейного кодекса РФ поможет каждому в этом разобраться, чтобы сэкономить свои нервы и время, которое можно потратить себе во благо.

По общим правилам доли, на которые претендует каждый супруг во время раздела имущества, являются равными. Правда, это правило может быть действительным только в том случае, если не был заключен брачный договор между брачующимися. В противном случае Вам придется следовать его предписаниям.

Коррективы суда

Судебная практика складывается таким образом, что Фемида не отступает от справедливости, защищая интересы каждой стороны, включая детей.

Именно подобным коррективам посвящен пункт 2 статьи 39 семейного кодекса Российской Федерации. Именно 2 пункт закрепляет право суда отойти от общепринятого равного раздела доль имущества, на которые претендуют стороны.

Дело в том, что суд не может не учитывать законные интересы малолетних и несовершеннолетних детей.

Таким образом, пункт 2 гласит, что по усмотрению суда доли имущества могут варьироваться в пользу того или иного супруга при с учетом интересов ребенка.

Так же, весомым аргументом в пользу одной из сторон может являться его материальное и финансовое состояние. Так же в п.2 ст.

39 сказано, если он не имеет постоянного дохода, то это уже может быть расценено, как основание для увеличения его доли во время судебного разбирательства.

Интересным замечанием 2 пункта статьи 39 стал факт чрезмерной растраты совместного имущества.

Если Вы сможете доказать в суде, что супруг тратил денежные средства и транжирил совместно нажитое имущество в ущерб нуждам семьи или не имеет постоянного источника доходов по неуважительным причинам, суд может принять решение о том, чтобы присудить большую часть имущества, при его разделе во время развода, в Вашу пользу.

Частные случаи судебных решений

Иногда суд может вынести решение, которое не будет удовлетворять претензии истца. Так, гражданка Т при разводе, в соответствии с п.2 настоящей статьи, требовала для себя большей доли совместного имущества, так как на ее попечении оставались дети. Однако суд отказал истице на основании того, что дети проживают в городе N и имущество, подверженное разделу, не касается их интересов.

При рассмотрении вопроса в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации решение было отменено на основании неверного толкования 39 статьи СК.

В целом первоначальное решение было бы правильным, так как спорная собственность делится только между бывшими супругами, а принцип раздельности имущества детей и родителей регулируется другой статьей СК РФ (ст. 60 п.4). Так как гражданка Т требовала выделения большей доли для себя, а не для детей, то суд был вправе ей отказать. Но не было учтено то обстоятельство, что мать не может работать, так как имеет инвалидность. Ее доходы, на которые она вынуждена содержать детей, это пособие и алименты. В этом случае гражданка Т имеет право претендовать на большую часть собственности.

Применение статьи 39 в плане раздела долговых обязательств (пункт 3) может в некоторых случаях быть неоднозначным. Дело в том, что собственность семьи, в данном случае супругов, может быть представлена 2-мя частями, а именно активной, то есть имуществом, и пассивной – долгами. Пассивная часть является обязательствами, которые берет на себя один супруг или оба. Если эта ответственность была принята для нужд семьи, то при разводе оплата долгов делится между бывшими супругами так же, как и имущество.

Если, будучи в законном браке, кто-то из супругов взял кредит, но не использовал его для нужд семьи, то при разводе ответственность по выплатам может лечь только на должника. Однако это произойдет лишь в том случае, если второй супруг сможет доказать, что на деньги кредита не было приобретено совместное имущество, например, квартиры, машины, используемые в семье, или какие-либо услуги, такие как лечение или учеба одного из членов семьи. При этом желательно, чтобы супруг, взявший деньги в долг, не проживал с семьей. В этом случае доказать непричастность к кредитным средствам второго супруга будет значительно проще.

В то же время долги, которые использовались совместно на нужды семьи, будут однозначно разделены в соответствии с процентными долями, подлежащего разделу имущества.

Подводя итоги рассмотрения возможных обоюдных претензий, нужно заметить, что несмотря на четкую формулировку правил о делении собственности может сложиться ситуация, которая повернет ход судебного процесса в противоположную для истца сторону.

Какие статьи СК и ГК регулируют раздел имущества

Статья 34 СК РФ. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.